En otro post salió un tema interesante. Y estoy de acuerdo en que merece un hilo a parte, entre otras cosas por que es un tema que he discutido hasta jartarme. El extracto del post al que hago referencia es el siguiente
Es una idea que puede parecer maravillosa, pero no estoy para nada de acuerdo.Eva Blasco escribió:[...]
Decidas lo que decidas yo soy partidaria de hablar de individuos y no de razas.
Las razas pueden tener unos rasgos generales característicos pero cada individuo tiene su carácter y peculiaridades,
por no hablar de las diferentes líneas y criadores.
A parte es que a mí la existencia de perros de raza no me parece ética, pero eso es otro tema.
Para mí la opción es siempre la adopción con un periodo de prueba previo para ver si hay adaptación.
Antes de elegir un perro podemos y debemos informarnos de su carácter y ver si encaja en la familia.
Antes de nada quiero presentaros un chisme que me ronda por la cabeza. Desde hace ya algún tiempo me pregunto que demonios hemos hecho para no merecer ser parte de la naturaleza. Mantengo un debate, que posiblemente solo me interese a mi mismo, en el que me cuestiono si la selección "artificial" es o no es tan natural como aquella en la que no interviene la mano del hombre... teniendo en cuenta que si hemos llegado a lo que hemos llegado habrá que otorgar su parte de culpa a la propia naturaleza, ya que de ella venimos, dudo mucho que pueda haber un pecado suficientemente grande como para tener que ser desheredados de esa forma, ni la destrucción del propio planeta, por muy mal que esté el que nos lo carguemos
De esta forma es como me explico que la relación simbiótica que ha habido desde hace ya unos pocos miles de años entre el perro y el humano, y que ha derivado en una selección genética artificial, adaptando ciertas morfologías y ciertas conductas que se presentaban de forma mas patente en unos casos y de forma menos clara en otros, no puede ser tan tremendamente horrorosa. Todo esto ha hecho que el perro sea el cánido que haya tenido mas éxito en su adaptación al planeta, si no el que mas desde luego le va a la zaga al que quien quiera considere el primero.
Estoy absolutamente de acuerdo en que hay que tratar a cada perro como individuos, pero no hay que olvidar que la carga genética y, mas aún, las experiencias prenatales junto con las primeras semanas de vida del cachorro, condicionan de forma asombrosa el desarrollo "psico-emocional" del perro. Una línea genética definida, así como una crianza responsable, pueden ser factores que ayuden enormemente a una buena elección del individuo para que mas adelante la convivencia sea lo mas armoniosa posible
Para mí, la mejor opción no es siempre la adopción. La adopción ha de ser una idea muy bien meditada, en la que todo adoptante tiene que saber que va a llevar a casa un animal con problemas, estos problemas puede que sean o no problemas para el compañero humano, pero el animal los va a tener. Como mínimo abandono, seguido de, seguramente, estrés agudo o, en los peores casos, crónico, puede haber depresión, cosa que hace que no se muestre el carácter del perro tal y como es durante los primeros meses de acoplamiento a la nueva situación familiar y puede causar tremendas sorpresas (tanto para bien como para mal). El que adopte, también el que adquiera pero bajo mi punto de vista mas el primero, tiene la obligación de tener o bien unos conocimientos suficientemente extensos como para afrontar todo esto y terminar por dar a ese animal una vida lo mas completa posible, no entremos en debates sobre la felicidad que ese hilo está todavía por esta primera página del foro, o bien el asesoramiento profesional adecuado
La adopción es la opción mas generosa, pero no tiene por que ser la mejor
). Al final pues me he apañado con lo que mejor se adaptaba a mis necesidades y no me puedo quejar.